PCR-Test: Unterschied zwischen den Versionen
[unmarkierte Version] | [unmarkierte Version] |
Thomas (Diskussion | Beiträge) (Typo) |
Thomas (Diskussion | Beiträge) (Aussage Neumünster zum CT hinzu) |
||
Zeile 18: | Zeile 18: | ||
| | ||
+ | |||
=== Cycle Threshold (ct-Wert) === | === Cycle Threshold (ct-Wert) === | ||
Zeile 24: | Zeile 25: | ||
Auch das Landesuntersuchungsamt Rheinland-Pfalz gibt an, daß in der Regel 45 Zyklen verwendet werden und bleibt über das tatsächlich verwendete Limit schwammig.[https://t.me/Corona_IFG/76 [1]] | Auch das Landesuntersuchungsamt Rheinland-Pfalz gibt an, daß in der Regel 45 Zyklen verwendet werden und bleibt über das tatsächlich verwendete Limit schwammig.[https://t.me/Corona_IFG/76 [1]] | ||
+ | |||
+ | Auskunft der Stadt Neumünster: <q>VomCT-Wert als Einzelparameter wird in der Regel keine Entscheidung abgeleitet.</q>[https://t.me/Corona_IFG/79 [1]] | ||
Die WHO ... | Die WHO ... |
Version vom 18. Januar 2021, 23:44 Uhr
Inhaltsverzeichnis
Teststrategie
Aus dem ursprünglich geheimen Strategiepapier des Bundesinnenministeriums:
Sobald die geschätzte nötige Testkapazität erreicht ist, wird die Anzahl neu gefundener Fälle pro Tag zunächst hochschnellen. Wenn die Schätzung richtig war, kommt sie nach der Zeitspanne (z.B. nach 10 Tagen) wieder herunter.
Systematische Tests
Aufgrund der dauernden Änderungen der Teststrategie sagen die Testergebnisse wenig über das Infektionsgeschehen aus. Man müsse systematisch Testen und mehr Informationen über die Getesteten ermitteln (z.B. Beruf), sagt der Virologe Hendrik Streeck in einem Interview mit der Welt.
Cycle Threshold (ct-Wert)
Im Corman-Drosten Paper werden 45 Zyklen beschrieben, aber ohne eine klare Grenze zu definieren.
Auch das Landesuntersuchungsamt Rheinland-Pfalz gibt an, daß in der Regel 45 Zyklen verwendet werden und bleibt über das tatsächlich verwendete Limit schwammig.[1]
Auskunft der Stadt Neumünster: VomCT-Wert als Einzelparameter wird in der Regel keine Entscheidung abgeleitet.
[1]
Die WHO ...
Empfehlung der WHO
Am 7.12.2020 schrieb die WHO:[1]
Erhöhtes Risiko falscher SARS-CoV-2 Ergebnisse
Description of the problem: WHO has received user feedback on an elevated risk for false SARS-CoV-2 results when testing specimens using RT-PCR reagents on open systems.
Falsch-Positive bei hohen Ct-Werten
In some cases, the IFU [instructions of use] will state that the cut-off should be manually adjusted to ensure that specimens with high Ct values are not incorrectly assigned SARS-CoV-2 detected due to background noise.
Testergebnisse im Zusammenhang betrachten
healthcare providers are encouraged to take into consideration testing results along with clinical signs and symptoms, confirmed status of any contacts, etc.
D.h. wegen der Testunsicherheit sollte das Testergebnis alleine nicht das Kriterium sein, sondern man sollte klinische Symptome oder Kontakte zu Positiven mitbetrachten. In Deutschland wird das nicht konsequent gemacht. Gestorbene werden posthum getestet und anhand des Testergebnisses als Corona-Tote gelistet. Wer ins Krankenhaus eingeliefert wird, wird getestet und im positiven Fall als Corona-Patient gelistet. Symptomlose Gesunde werden bei positiven Testergebnissen in Quarantäne gesteckt. Auch die WHO selber ist diesbezüglich inkonsequent. In der WHO COVID-19 Case definition wird ein positiver Test als hinreichend für eine Feststellung als Infektionsfall definiert.
Kritik am COVID19 PCR-Test
- Corman-Drosten Review
- Offener Brief vom 2.1.2021 mit dem Titel:
Challenging Diagnostic and PCR Protocols for COVID-19 in Ontario, Canada
Gerichtsverfahren
Verfassungsbeschwerde eines Richters
Pieter Schleiter legte im Dezember 2020 Verfassungsbeschwerde ein.
Wodarg gegen Volksverpetzer
Fuellmich gegen Drosten
Portugal
Angeblich wurde gegen die beiden Richterinnen ein Disziplinarverfahren eingeleitet.
Zitate
Sowohl Antigenschnelltests als auch PCR-Tests auf SARS-CoV-2 liefern nur eine Momentaufnahme und sagen nichts über den tatsächlichen Infektionsstatus eines Getesteten aus.