PCR-Test: Unterschied zwischen den Versionen
[gesichtete Version] | [gesichtete Version] |
FreeW (Diskussion | Beiträge) (Änderung 10513 von FreeW (Diskussion) rückgängig gemacht.) (Markierung: Rückgängigmachung) |
FreeW (Diskussion | Beiträge) (Div.) |
||
Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Die PCR wird in biologischen und medizinischen Laboratorien zum Beispiel als Hilfsmittel im Rahmen der Diagnosestellung von Erbkrankheiten und [[Virusinfektion|Virusinfektionen]], für das Erstellen und Überprüfen [[Genetischer_Fingerabdruck|genetischer Fingerabdrücke]], für das Klonieren von Genen und für Abstammungsgutachten verwendet. Entwickelt wurde die Methode durch den [[USA|US-amerikanischen]] Biochemiker [[Kary_Mullis|Kary Mullis]] (* 28.12.1944, † 07.08.2019) im Jahr 1983. Dafür wurde ihm 1993 der ''Nobelpreis für Chemie'' verliehen (gemeinsam mit Michael Smith). Die PCR zählt heute zu den wichtigsten Methoden der modernen Molekularbiologie, und viele wissenschaftliche Fortschritte auf diesem Gebiet (z. B. im Rahmen des [[Humangenomprojekt|Humangenomprojekts]]) wären ohne diese Methode nicht möglich gewesen. ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Polymerase-Kettenreaktion&oldid=209781985 Basis für das Vorstehende]) | Die PCR wird in biologischen und medizinischen Laboratorien zum Beispiel als Hilfsmittel im Rahmen der Diagnosestellung von Erbkrankheiten und [[Virusinfektion|Virusinfektionen]], für das Erstellen und Überprüfen [[Genetischer_Fingerabdruck|genetischer Fingerabdrücke]], für das Klonieren von Genen und für Abstammungsgutachten verwendet. Entwickelt wurde die Methode durch den [[USA|US-amerikanischen]] Biochemiker [[Kary_Mullis|Kary Mullis]] (* 28.12.1944, † 07.08.2019) im Jahr 1983. Dafür wurde ihm 1993 der ''Nobelpreis für Chemie'' verliehen (gemeinsam mit Michael Smith). Die PCR zählt heute zu den wichtigsten Methoden der modernen Molekularbiologie, und viele wissenschaftliche Fortschritte auf diesem Gebiet (z. B. im Rahmen des [[Humangenomprojekt|Humangenomprojekts]]) wären ohne diese Methode nicht möglich gewesen. ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Polymerase-Kettenreaktion&oldid=209781985 Basis für das Vorstehende]) | ||
− | + | = Ct-Wert = | |
Ct-Wert bzw. C<sub>t</sub>-Wert, abgekürzt für engl. ''cycle threshold'' (wörtl. „Zyklus-Schwelle“) | Ct-Wert bzw. C<sub>t</sub>-Wert, abgekürzt für engl. ''cycle threshold'' (wörtl. „Zyklus-Schwelle“) | ||
Zeile 24: | Zeile 24: | ||
🔥 Siehe auch: DocCheck Flexikon | »[https://flexikon.doccheck.com/de/Threshold_Cycle Threshold Cycle]« | 🔥 Siehe auch: DocCheck Flexikon | »[https://flexikon.doccheck.com/de/Threshold_Cycle Threshold Cycle]« | ||
− | + | = Infektiösität von Positiv-Getesteten = | |
Der PCR-Test erkennt nur Virus-Fragmente. Diese können noch lange nach einer Infektion nachgewiesen werden, auch wenn der Getestete längst nicht mehr ansteckend ist. Deshalb empfiehlt die britische Gesundheitsbehörde, nach einem positiven PCR-Test 90 Tage lang keine routinemäßigen Tests mehr zu machen.<ref><q>This is because fragments of inactive virus can be persistently detected by PCR in respiratory tract samples following infection – long after a person has completed their isolation period and is no longer infectious.</q> -- [http://www.gov.uk/government/publications/covid-19-management-of-exposed-healthcare-workers-and-patients-in-hospital-settings/covid-19-management-of-exposed-healthcare-workers-and-patients-in-hospital-settings?fbclid=IwAR1_9oOZD7YPljRgQWSn3x8eloHKA86uPp1aj3KF-Bo0xQ01AlBg95vYasM COVID-19: management of staff and exposed patients or residents in health and social care settings]</ref> | Der PCR-Test erkennt nur Virus-Fragmente. Diese können noch lange nach einer Infektion nachgewiesen werden, auch wenn der Getestete längst nicht mehr ansteckend ist. Deshalb empfiehlt die britische Gesundheitsbehörde, nach einem positiven PCR-Test 90 Tage lang keine routinemäßigen Tests mehr zu machen.<ref><q>This is because fragments of inactive virus can be persistently detected by PCR in respiratory tract samples following infection – long after a person has completed their isolation period and is no longer infectious.</q> -- [http://www.gov.uk/government/publications/covid-19-management-of-exposed-healthcare-workers-and-patients-in-hospital-settings/covid-19-management-of-exposed-healthcare-workers-and-patients-in-hospital-settings?fbclid=IwAR1_9oOZD7YPljRgQWSn3x8eloHKA86uPp1aj3KF-Bo0xQ01AlBg95vYasM COVID-19: management of staff and exposed patients or residents in health and social care settings]</ref> | ||
Zeile 36: | Zeile 36: | ||
»[https://www.labor-becker.de/fileadmin/Data/Corona/faq/Was_sagt_der_CT-Wert_aus_Factsheet.pdf Abschätzung der Ansteckungsfähigkeit mittels PCR]« (Stellungnahme des Labors [https://www.labor-becker.de Becker & Kollegen], München) | »[https://www.labor-becker.de/fileadmin/Data/Corona/faq/Was_sagt_der_CT-Wert_aus_Factsheet.pdf Abschätzung der Ansteckungsfähigkeit mittels PCR]« (Stellungnahme des Labors [https://www.labor-becker.de Becker & Kollegen], München) | ||
− | + | = Spezifität = | |
Spezifität = »[https://www.duden.de/rechtschreibung/Spezifitaet Fähigkeit eines diagnostischen Tests, eine nicht erkrankte Person als gesund zu erkennen]« (s. auch [https://flexikon.doccheck.com/de/Spezifität DocCheck Flexikon]) | Spezifität = »[https://www.duden.de/rechtschreibung/Spezifitaet Fähigkeit eines diagnostischen Tests, eine nicht erkrankte Person als gesund zu erkennen]« (s. auch [https://flexikon.doccheck.com/de/Spezifität DocCheck Flexikon]) | ||
Zeile 48: | Zeile 48: | ||
*bei höherer allgemeiner [[Viruslast|Virenlast]], z. B. im Winter, sind mehr falsch-positive Ergebnisse zu erwarten | *bei höherer allgemeiner [[Viruslast|Virenlast]], z. B. im Winter, sind mehr falsch-positive Ergebnisse zu erwarten | ||
− | + | = Empfehlung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) = | |
− | Am 7.12.2020 schrieb die [[Weltgesundheitsorganisation| | + | Am 7.12.2020 schrieb die [[Weltgesundheitsorganisation|WHO]]: [https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users] |
'''Hinweis: Dieser Artikel ist auf der WHO-Seite nicht mehr auffindbar. Statt dessen gibt es [https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 ] diesen abgeschwächten Artikel bei dem die Hinweise auf das ''Background Noise'' und auf die ''Betrachtung des Testergebnisses im Zusammenhang'' fehlen. Man beachte die Namensähnlichkeit der Links.''' | '''Hinweis: Dieser Artikel ist auf der WHO-Seite nicht mehr auffindbar. Statt dessen gibt es [https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 ] diesen abgeschwächten Artikel bei dem die Hinweise auf das ''Background Noise'' und auf die ''Betrachtung des Testergebnisses im Zusammenhang'' fehlen. Man beachte die Namensähnlichkeit der Links.''' | ||
Zeile 68: | Zeile 68: | ||
Der neue Artikel ist an dem Tag erschienen, als hier in diesem Wiki auf die Diskrepanzen zur Falldefinition hingewiesen wurde. | Der neue Artikel ist an dem Tag erschienen, als hier in diesem Wiki auf die Diskrepanzen zur Falldefinition hingewiesen wurde. | ||
− | + | == Erhöhtes Risiko falscher SARS-CoV-2-Ergebnisse == | |
{{Quote| | {{Quote| | ||
Description of the problem: WHO has received user feedback on an elevated risk for false SARS-CoV-2 results when testing specimens using RT-PCR reagents on open systems.}} | Description of the problem: WHO has received user feedback on an elevated risk for false SARS-CoV-2 results when testing specimens using RT-PCR reagents on open systems.}} | ||
− | + | == Falsch-Positive bei hohen Ct-Werten == | |
{{Quote|In some cases, the IFU [instructions of use] will state that the cut-off should be manually adjusted to ensure that specimens with high Ct values are not incorrectly assigned SARS-CoV-2 detected due to background noise.}} | {{Quote|In some cases, the IFU [instructions of use] will state that the cut-off should be manually adjusted to ensure that specimens with high Ct values are not incorrectly assigned SARS-CoV-2 detected due to background noise.}} | ||
− | + | == Testergebnisse im Zusammenhang betrachten == | |
{{Quote|healthcare providers are encouraged to take into consideration testing results along with clinical signs and symptoms, confirmed status of any contacts, etc.}} | {{Quote|healthcare providers are encouraged to take into consideration testing results along with clinical signs and symptoms, confirmed status of any contacts, etc.}} | ||
Zeile 83: | Zeile 83: | ||
Das heißt wegen der Testunsicherheit sollte das Testergebnis alleine nicht das Kriterium sein, sondern man sollte klinische Symptome oder Kontakte zu Positiven mitbetrachten. In Deutschland wird das nicht konsequent gemacht. Gestorbene werden posthum getestet und anhand des Testergebnisses als Corona-Tote gelistet. Wer ins Krankenhaus eingeliefert wird, wird getestet und im positiven Fall als Corona-Patient in die Statistiken aufgenommen. Symptomlose Gesunde werden bei positiven Testergebnissen in Quarantäne gesteckt. Auch die WHO selber ist diesbezüglich inkonsequent. In der [https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-Surveillance_Case_Definition-2020.2 WHO COVID-19 Case definition] wird ein positiver Test als hinreichend für eine Feststellung als Infektionsfall definiert. | Das heißt wegen der Testunsicherheit sollte das Testergebnis alleine nicht das Kriterium sein, sondern man sollte klinische Symptome oder Kontakte zu Positiven mitbetrachten. In Deutschland wird das nicht konsequent gemacht. Gestorbene werden posthum getestet und anhand des Testergebnisses als Corona-Tote gelistet. Wer ins Krankenhaus eingeliefert wird, wird getestet und im positiven Fall als Corona-Patient in die Statistiken aufgenommen. Symptomlose Gesunde werden bei positiven Testergebnissen in Quarantäne gesteckt. Auch die WHO selber ist diesbezüglich inkonsequent. In der [https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-Surveillance_Case_Definition-2020.2 WHO COVID-19 Case definition] wird ein positiver Test als hinreichend für eine Feststellung als Infektionsfall definiert. | ||
− | = | + | = '''Kritik am COVID-19-PCR-Test''' = |
*[https://cormandrostenreview.com Corman-Drosten-Review-Report] | *[https://cormandrostenreview.com Corman-Drosten-Review-Report] | ||
Zeile 92: | Zeile 92: | ||
Ein niedrigerer Altersmedian der Corona-Toten in Wochen mit geringer Anzahl der Corona-Toten kann durch falsch-positive PCR-Testergebnisse erklärt werden. | Ein niedrigerer Altersmedian der Corona-Toten in Wochen mit geringer Anzahl der Corona-Toten kann durch falsch-positive PCR-Testergebnisse erklärt werden. | ||
− | + | = Gerichtsverfahren = | |
− | + | == Verfassungsbeschwerde des Richters Dr. Pieter Schleiter == | |
Dr. [[Pieter_Schleiter|Pieter Schleiter]] (aktiver Richter am Landgericht Berlin) legte im Dezember 2020 Verfassungsbeschwerde beim [[Bundesverfassungsgericht|Bundesverfassungsgericht]] ein. In puncto PCR-Test bitte insbesondere die Ausführungen in dem Abschnitt ''Fehlende Angemessenheit infolge unzureichender Aussagekraft des sogenannten PCR-Tests für das Pandemiegeschehen'' ab Seite 84 beachten. | Dr. [[Pieter_Schleiter|Pieter Schleiter]] (aktiver Richter am Landgericht Berlin) legte im Dezember 2020 Verfassungsbeschwerde beim [[Bundesverfassungsgericht|Bundesverfassungsgericht]] ein. In puncto PCR-Test bitte insbesondere die Ausführungen in dem Abschnitt ''Fehlende Angemessenheit infolge unzureichender Aussagekraft des sogenannten PCR-Tests für das Pandemiegeschehen'' ab Seite 84 beachten. | ||
Zeile 102: | Zeile 102: | ||
🔥 14.01.21 | [[2020NEWS|2020NEWS]]: [https://2020news.de/richter-eroertert-seine-verfassungsbeschwerde/ Richter erörtert seine Verfassungsbeschwerde] | 🔥 14.01.21 | [[2020NEWS|2020NEWS]]: [https://2020news.de/richter-eroertert-seine-verfassungsbeschwerde/ Richter erörtert seine Verfassungsbeschwerde] | ||
− | + | == [[Wolfgang_Wodarg|Wodarg]] gegen [[Volksverpetzer|Volksverpetzer]] == | |
− | + | == [[Reiner_Fuellmich|Fuellmich]] gegen [[Drosten|Drosten]] == | |
− | + | == Portugiesisches Berufungsgericht == | |
<q>Das portugiesische Berufungsgericht hat die Quarantänemaßnahmen allesamt aufgehoben mit der Begründung: ‚Wir haben nur einen PCR-Test und ein PCR-Test weist keine Infektion nach.‘ </q>(Quelle: [http://blauerbote.com/2020/11/19/infektionsschutzgesetz-pandemie-vorbei/ Blauer Bote Magazin – Wissenschaft statt Propaganda]) | <q>Das portugiesische Berufungsgericht hat die Quarantänemaßnahmen allesamt aufgehoben mit der Begründung: ‚Wir haben nur einen PCR-Test und ein PCR-Test weist keine Infektion nach.‘ </q>(Quelle: [http://blauerbote.com/2020/11/19/infektionsschutzgesetz-pandemie-vorbei/ Blauer Bote Magazin – Wissenschaft statt Propaganda]) | ||
Zeile 112: | Zeile 112: | ||
Angeblich wurde gegen die beiden Richterinnen ein Disziplinarverfahren eingeleitet. | Angeblich wurde gegen die beiden Richterinnen ein Disziplinarverfahren eingeleitet. | ||
− | + | = Studie = | |
*[https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20080911v2.full-text False positives in reverse transcription PCR testing for SARS-CoV-2] May 2020 | *[https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20080911v2.full-text False positives in reverse transcription PCR testing for SARS-CoV-2] May 2020 | ||
− | == Siehe auch | + | = Medien = |
+ | |||
+ | == [[Massenmedien|Massenmedium]] == | ||
+ | |||
+ | ⭕ | ||
+ | |||
+ | == Andere Medien == | ||
+ | |||
+ | *[[Hintergrund_(Quartalsmagazin)|Hintergrund]]: Suche nach [https://www.hintergrund.de/search/PCR-Test PCR-Test] | ||
+ | *[[NachDenkSeiten|NachDenkSeiten]]: Schlagwort | ||
+ | *[[Google|Google]]-Suche nach »« in ausgewählten Medien | ||
+ | |||
+ | '''⭕ 12.03.21 | [[Rubikon|Rubikon]]: »Der Beweis«'''<br/> »Wir ahnten, dass der Umgang des Corona-Establishments mit den Inzidenzzahlen falsch und manipulativ sein könnte — nun wissen wir es.« | ||
+ | |||
+ | '''⭕ 03.04.21 | Rubikon: [https://www.rubikon.news/artikel/die-selbstdemontage »Die Selbstdemontage«]'''<br/> »Das Robert Koch-Institut und die Faktenerfinder-Plattform „[[Correctiv|Correctiv]]“ stellen sich selbst ein Bein und bringen damit das Kartenhaus des [[Corona-Narrativ|Corona-Narrativs]] zum Einsturz.« | ||
+ | |||
+ | = Weblinks = | ||
+ | |||
+ | *Offizielle Website (mit Verlinkungen zu [[Soziale_Netzwerke|sozialen Netzwerken]], teilweise auch ohne Anmeldung zugänglich) | ||
+ | *[[Populus|Populus]]-Seite | ||
+ | |||
+ | == [[Wikipedia|Wikipedia]] == | ||
+ | |||
+ | *Artikel | Abschnitt Kritik | ||
+ | |||
+ | – Bitte die Kategorien beachten (ganz unten). – | ||
+ | |||
+ | == [[Youtube|Youtube]] == | ||
+ | |||
+ | *Kanal | ||
+ | *Playlist | ||
+ | |||
+ | = Siehe auch = | ||
*[[Detection_of_2019_novel_coronavirus_(2019-nCoV)_by_real-time_RT-PCR|Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR]] | *[[Detection_of_2019_novel_coronavirus_(2019-nCoV)_by_real-time_RT-PCR|Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR]] | ||
Zeile 129: | Zeile 161: | ||
== Weblinks == | == Weblinks == | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
*[[Corona_/_Corona-Katastrophe_/_Corona-Krise_/_COVID-19-Pandemie#.C3.84rzte_f.C3.BCr_Aufkl.C3.A4rung|Ärzte für Aufklärung]]: [https://www.aerztefueraufklaerung.de/pcr-test/index.php PCR-Tests und ihre Limitation] | *[[Corona_/_Corona-Katastrophe_/_Corona-Krise_/_COVID-19-Pandemie#.C3.84rzte_f.C3.BCr_Aufkl.C3.A4rung|Ärzte für Aufklärung]]: [https://www.aerztefueraufklaerung.de/pcr-test/index.php PCR-Tests und ihre Limitation] | ||
Zeile 146: | Zeile 174: | ||
*'''[[Youtube|Youtube]]-Playlist »[https://www.youtube.com/playlist?list=PL1eFyfyVP6gghYL6QutAwjOEtutjL8IlL Tests / Coronatest Coronatests PCR-Block PCR-Test PCR-Tests RT-PCR Test …]«''' | *'''[[Youtube|Youtube]]-Playlist »[https://www.youtube.com/playlist?list=PL1eFyfyVP6gghYL6QutAwjOEtutjL8IlL Tests / Coronatest Coronatests PCR-Block PCR-Test PCR-Tests RT-PCR Test …]«''' | ||
− | == | + | = Einzelnachweise = |
+ | |||
+ | <references /> | ||
[[Category:COVID19]] [[Category:PCR-Test|!]] | [[Category:COVID19]] [[Category:PCR-Test|!]] |
Version vom 20. August 2022, 20:56 Uhr
Die Polymerase-Kettenreaktion (englisch polymerase chain reaction, PCR) ist eine Methode, um Erbsubstanz (DNA) in vitro zu vervielfältigen. Dazu wird das Enzym DNA-Polymerase verwendet. Die Bezeichnung Kettenreaktion bedeutet in diesem Zusammenhang, dass die Produkte vorheriger Zyklen als Ausgangsstoffe für den nächsten Zyklus dienen und somit eine exponentielle Vervielfältigung ermöglichen.
Die PCR wird in biologischen und medizinischen Laboratorien zum Beispiel als Hilfsmittel im Rahmen der Diagnosestellung von Erbkrankheiten und Virusinfektionen, für das Erstellen und Überprüfen genetischer Fingerabdrücke, für das Klonieren von Genen und für Abstammungsgutachten verwendet. Entwickelt wurde die Methode durch den US-amerikanischen Biochemiker Kary Mullis (* 28.12.1944, † 07.08.2019) im Jahr 1983. Dafür wurde ihm 1993 der Nobelpreis für Chemie verliehen (gemeinsam mit Michael Smith). Die PCR zählt heute zu den wichtigsten Methoden der modernen Molekularbiologie, und viele wissenschaftliche Fortschritte auf diesem Gebiet (z. B. im Rahmen des Humangenomprojekts) wären ohne diese Methode nicht möglich gewesen. (Basis für das Vorstehende)
Inhaltsverzeichnis
Ct-Wert
Ct-Wert bzw. Ct-Wert, abgekürzt für engl. cycle threshold (wörtl. „Zyklus-Schwelle“)
Die Bayerische Landesärztekammer (Körperschaft des öffentlichen Rechts) schreibt in ihrer Pressemeldung »Aussagekraft von PCR-Tests auf SARS-CoV-2 erhöhen« vom 10.10.20:
In mehreren wissenschaftlichen Arbeiten sei der Zusammenhang zwischen der Zahl der Amplifikationszyklen im PCR-Zyklus bis zum Auftreten eines positiven Signals und der Nachweisbarkeit eines kultivierbaren Virus belegt worden … Im Rahmen eines PCR-Tests werden die in einer Probe enthaltenen Erbgutspuren in mehreren Zyklen immer wieder verdoppelt. Ist eine einzelne Spur des Virus vorhanden, so sind es nach dem zweiten Zyklus bereits zwei, nach drei Zyklen vier, nach zehn 1.024 etc., bis zum Auftreten eines positiven Signals. Bei Proben mit viel Virusmaterial schlägt der Test relativ schnell an. Sind dazu mehr als 35 Runden nötig, trägt der Patient laut führenden Virologen in der Regel aber eine geringe Viruslast in sich, die mit großer Wahrscheinlichkeit nicht vermehrungsfähig ist.
— [1]
Im Corman-Drosten-Paper werden 45 Zyklen beschrieben, aber ohne eine klare Grenze nach oben zu definieren.
Das Landesuntersuchungsamt Rheinland-Pfalz gibt an, dass in der Regel 45 Zyklen verwendet werden und bleibt über das tatsächlich verwendete Limit schwammig.[1]
Auskunft der Stadt Neumünster: Vom CT-Wert als Einzelparameter wird in der Regel keine Entscheidung abgeleitet.
[1]
Auch das Robert Koch-Institut (RKI) hält 45 Zyklen für zu hoch:
Als proxy für einen Schwellenwert der Virus-RNA-Last haben mehrere Arbeitsgruppen auch Ct-“cut-off” Werte im jeweils verwendeten Testsystem abgeleitet, die meist zwischen 31 und 34 liegen (Arons et al., 2020; La Scola et al., 2020; National Centre for Infectious Diseases and Chapter of Infectious Disease Physicians / Academy of Medicine in Singapore, 2020). Allerdings konnten Singanayagam et al. auch noch in 8% der Proben mit einem Ct-Wert >35 replikationsfähiges Virus nachweisen (Singanayagam et al., 2020). Dies verdeutlicht, welch große Varianz sich bei Verwendung des Ct-Wertes aus den verschiedenen Testsystemen ergibt. Nach (Rhoads et al., 2020) zeigen zum Beispiel Auswertungen aus Ringversuchen (QCMD), dass der Ct-Wert bei gleicher Viruslast von Labor zu Labor unterschiedlich ausfallen kann (Matheeussen et al., 2020). Besser ist daher die Umrechnung von Ct-/Cq-Werten in Virus-RNA-Lasten (RNA-Kopien pro Probenvolumen) durch Kalibration mit Hilfe einer standardisierten Virus-RNA-Präparation.
🔥 Siehe auch: DocCheck Flexikon | »Threshold Cycle«
Infektiösität von Positiv-Getesteten
Der PCR-Test erkennt nur Virus-Fragmente. Diese können noch lange nach einer Infektion nachgewiesen werden, auch wenn der Getestete längst nicht mehr ansteckend ist. Deshalb empfiehlt die britische Gesundheitsbehörde, nach einem positiven PCR-Test 90 Tage lang keine routinemäßigen Tests mehr zu machen.[1]
Im Gegensatz zu replikationsfähigem Virus ist die RNA von SARS-CoV-2 bei vielen Patienten noch Wochen nach Symptombeginn mittels PCR-Untersuchung nachweisbar. Diese positiven PCR- Ergebnisse sind jedoch nicht mit Ansteckungsfähigkeit gleichzusetzen
— Robert Koch-Institut
Olfert Landt, PCR-Test-Hersteller, der mit Christian Drosten zusammenarbeitet, glaubt, dass die Hälfte der Positiv-Getesteten nicht infektiös ist. [3]
Das Landratsamt Lichtenfels schreibt:
Sowohl Antigenschnelltests als auch PCR-Tests auf SARS-CoV-2 liefern nur eine Momentaufnahme und sagen nichts über den tatsächlichen Infektionsstatus eines Getesteten aus.
»Abschätzung der Ansteckungsfähigkeit mittels PCR« (Stellungnahme des Labors Becker & Kollegen, München)
Spezifität
Spezifität = »Fähigkeit eines diagnostischen Tests, eine nicht erkrankte Person als gesund zu erkennen« (s. auch DocCheck Flexikon)
Aufgrund des Funktionsprinzips von PCR-Tests und hohen Qualitätsanforderungen liegt die analytische Spezifität bei korrekter Durchführung und Bewertung bei nahezu 100%.[...]Bei korrekter Durchführung der Teste und fachkundiger Beurteilung der Ergebnisse geht das RKI demnach von einer sehr geringen Zahl falsch positiver Befunde aus, die die Einschätzung der Lage nicht verfälscht.
Eine Abschätzung der Spezifität anhand der Fall-/Meldezahlen ist problematisch, denn:
- die Meldung negativer Testergebnisse ist freiwillig
- die Qualität der Messlabore kann schwanken
- bei höherer allgemeiner Virenlast, z. B. im Winter, sind mehr falsch-positive Ergebnisse zu erwarten
Empfehlung der Weltgesundheitsorganisation (WHO)
Am 7.12.2020 schrieb die WHO: https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users
Hinweis: Dieser Artikel ist auf der WHO-Seite nicht mehr auffindbar. Statt dessen gibt es https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05 diesen abgeschwächten Artikel bei dem die Hinweise auf das Background Noise und auf die Betrachtung des Testergebnisses im Zusammenhang fehlen. Man beachte die Namensähnlichkeit der Links.
Ältere Versionen dieses Artikel im Internet Archive:
Die erste Version des Ursprungs-Artikels war vom 2. Januar. Die letzte vom 21. Januar. 3.1.2021
Der Nachfolgeartikel im Internet Archive:
Die erste Version des Nachfolgeartikels war vom 20.1.2021.
Der neue Artikel ist an dem Tag erschienen, als hier in diesem Wiki auf die Diskrepanzen zur Falldefinition hingewiesen wurde.
Erhöhtes Risiko falscher SARS-CoV-2-Ergebnisse
Description of the problem: WHO has received user feedback on an elevated risk for false SARS-CoV-2 results when testing specimens using RT-PCR reagents on open systems.
Falsch-Positive bei hohen Ct-Werten
In some cases, the IFU [instructions of use] will state that the cut-off should be manually adjusted to ensure that specimens with high Ct values are not incorrectly assigned SARS-CoV-2 detected due to background noise.
Testergebnisse im Zusammenhang betrachten
healthcare providers are encouraged to take into consideration testing results along with clinical signs and symptoms, confirmed status of any contacts, etc.
Das heißt wegen der Testunsicherheit sollte das Testergebnis alleine nicht das Kriterium sein, sondern man sollte klinische Symptome oder Kontakte zu Positiven mitbetrachten. In Deutschland wird das nicht konsequent gemacht. Gestorbene werden posthum getestet und anhand des Testergebnisses als Corona-Tote gelistet. Wer ins Krankenhaus eingeliefert wird, wird getestet und im positiven Fall als Corona-Patient in die Statistiken aufgenommen. Symptomlose Gesunde werden bei positiven Testergebnissen in Quarantäne gesteckt. Auch die WHO selber ist diesbezüglich inkonsequent. In der WHO COVID-19 Case definition wird ein positiver Test als hinreichend für eine Feststellung als Infektionsfall definiert.
Kritik am COVID-19-PCR-Test
- Corman-Drosten-Review-Report
- Offener Brief vom 2.1.2021 mit dem Titel: »Challenging Diagnostic and PCR Protocols for COVID-19 in Ontario, Canada« (siehe Paul Jackson)
Ein niedrigerer Altersmedian der Corona-Toten in Wochen mit geringer Anzahl der Corona-Toten kann durch falsch-positive PCR-Testergebnisse erklärt werden.
Gerichtsverfahren
Verfassungsbeschwerde des Richters Dr. Pieter Schleiter
Dr. Pieter Schleiter (aktiver Richter am Landgericht Berlin) legte im Dezember 2020 Verfassungsbeschwerde beim Bundesverfassungsgericht ein. In puncto PCR-Test bitte insbesondere die Ausführungen in dem Abschnitt Fehlende Angemessenheit infolge unzureichender Aussagekraft des sogenannten PCR-Tests für das Pandemiegeschehen ab Seite 84 beachten.
PDF (190 Seiten – Inhaltsverzeichnis ab Seite 6)
🔥 14.01.21 | 2020NEWS: Richter erörtert seine Verfassungsbeschwerde
Wodarg gegen Volksverpetzer
Fuellmich gegen Drosten
Portugiesisches Berufungsgericht
Das portugiesische Berufungsgericht hat die Quarantänemaßnahmen allesamt aufgehoben mit der Begründung: ‚Wir haben nur einen PCR-Test und ein PCR-Test weist keine Infektion nach.‘
(Quelle: Blauer Bote Magazin – Wissenschaft statt Propaganda)
Angeblich wurde gegen die beiden Richterinnen ein Disziplinarverfahren eingeleitet.
Studie
Medien
Massenmedium
⭕
Andere Medien
- Hintergrund: Suche nach PCR-Test
- NachDenkSeiten: Schlagwort
- Google-Suche nach »« in ausgewählten Medien
⭕ 12.03.21 | Rubikon: »Der Beweis«
»Wir ahnten, dass der Umgang des Corona-Establishments mit den Inzidenzzahlen falsch und manipulativ sein könnte — nun wissen wir es.«
⭕ 03.04.21 | Rubikon: »Die Selbstdemontage«
»Das Robert Koch-Institut und die Faktenerfinder-Plattform „Correctiv“ stellen sich selbst ein Bein und bringen damit das Kartenhaus des Corona-Narrativs zum Einsturz.«
Weblinks
- Offizielle Website (mit Verlinkungen zu sozialen Netzwerken, teilweise auch ohne Anmeldung zugänglich)
- Populus-Seite
Wikipedia
- Artikel | Abschnitt Kritik
– Bitte die Kategorien beachten (ganz unten). –
Youtube
- Kanal
- Playlist
Siehe auch
- Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR
- Paul Jackson
- Mehrfachtestungen
- PCR-Testlabore
- PCR-Test // RT-PCR-Test / PCR-Methode
- PCR-Testsysteme
- Positivenanteile, die das RKI veröffentlicht
- Teststrategie
- Testzahlen / PCR-Tests
Weblinks
- Ärzte für Aufklärung: PCR-Tests und ihre Limitation
- „Ärztekammer kritisiert Tests für Bürger ohne Symptome“ 05.11.20
- Anleitung zur eigenen Strafanzeige gegen den PCR-Test | Strafanzeige wegen des Verdachts auf Rechtsbeugung in Tatmehrheit mit Nötigung, fahrlässiger Körperverletzung, fahrlässiger Tötung und Freiheitsberaubung
- Google-Suche nach »PCR-Test« in ausgewählten Medien
- Impact of false-positives and false-negatives in the UK’s COVID-19 RT-PCR testing programme
- Österreichischer "Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss" zum PCR-Test
- Populus-Wiki: Seite PCR-Test NEU
- reitschuster.de | Tag: »PCR-Test«
- »Richtlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen (Rili-BÄK)« und weitere Informationen
- The history of PCR
- Youtube-Playlist »Tests / Coronatest Coronatests PCR-Block PCR-Test PCR-Tests RT-PCR Test …«
Einzelnachweise
- ↑
This is because fragments of inactive virus can be persistently detected by PCR in respiratory tract samples following infection – long after a person has completed their isolation period and is no longer infectious.
-- COVID-19: management of staff and exposed patients or residents in health and social care settings - ↑ RKI: Epidemiologischer Steckbrief zu SARS-CoV-2 und COVID-19 Stand: 25.2.2021
- ↑ Interview in der Fuldaer Zeitung vom Dezember 2020 Das Datum auf der Webseite ist falsch - oder ein Update-Datum.