Diskussion:Wikipedia-Alternativen

Enzyklopädie umstrittener Themen

Ich glaube nicht, dass dies ein sinnvoller Absatz ist. Umstritten ist keine sinnvolle Klassifizierung. Es sagt nichts aus. Außerdem hat es nur einen Eintrag. Man könnte genau so gut die Metapedia in diese Abteilung tun. Aber, es bleibt eine unzweckmäßige weil höchst subjektive Klassifizierung. --Manorainjan 19:52, 19. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Manorainjan! Es mag an dieser Stelle im Moment tatsächlich unpassend sein. Aber es könnte sich ggf. lohnen, darüber nachzudenken und es zu entwickeln. Umstrittene Themen bedeutet für mich insbesondere, dass etwas nicht gut dargestellt ist, sonst müsste man dazu ja nichts mehr schreiben. Deshalb kann ich auch noch nicht den Mehrwert erkennen, warum Du Artikel zum StGB hier auffüllst, die woanders eigentlich vorhanden sind. --Max Stirner (Diskussion) 09:06, 21. Apr. 2019 (CEST)

Seitentitel

Ist der Seitentitel "Wikipedia-Alternativen" wirklich gut geeignet?

1. Es fängt damit an, dass man mit etwas ein Problem hat, hier also mit der Behandlung von alternativ-Medizin-Themen in der Wikipedia.
2. Dann entsteht eine allgemeinere Abneigung gegen das "System", hier die Wikipedia.
3. Man bastelt an einer "Alternative", hier FreeWiki.
4. Es festigt sich die Anti-Haltung
5. Man ist sich nicht klar bewusst, wo für man arbeitet, was sich in der Terminologie ausdrückt.

Wenn wir die Wikipedia nicht hätten, nach was würden wir dann mittels dieser Seite suchen?

• Wikis? (nicht jedes Wiki ist ein Lexikon)
• Online-Lexika? (Nicht jedes Online-Lexikon ist ein Wiki/editierbar)

--Manorainjan 20:27, 19. Apr. 2019 (CEST)

FreeWiki: Alternativen und Vergleichsquellen --Max Stirner (Diskussion) 09:06, 21. Apr. 2019 (CEST)