Diskussion:Adessium Foundation

 

Hallo FreeW, du hast Teile meiner Bearbeitung entfernt mit dieser Begründung:(M. E. macht die 1:1-Übernahme von Wikipedia-Artikeln wenig Sinn, weil sie sich i. d. R.(rasch) ändern.) Nach dem was ich in den FreeWiki Bearbeitungshilfen gelesen hab, ist es durchaus erwünscht Teile von Wikipedia zu Kopieren, sofern sie richtig sind. Ist das nicht mehr der Fall? Lotus (Diskussion) 09:27, 8. Dez. 2021 (CET)

Hallo Lotus, danke für deinen Diskussionsbeitrag. Ich sehe nach wie vor das Problem der fortlaufenden Aktualisierung. Ich finde deshalb, dass meine Variante im Fall der Seite »Adessium Foundation« die sinnvollere und auf Dauer weniger zeitaufwändigere ist. Wenn du meinst, mach meine Bearbeitung rückgängig. Bitte lass dann aber die Abschnitte »Weblinks« und »Siehe auch« drin. Im Übrigen ist eine Aktualisierung der Seite hinsichtlich der »Zuwendungen« angezeigt (siehe hier).
Die Bearbeitungshilfen-Seite sollte m. E. entsprechend ergänzt werden. FreeW (Diskussion) 16:50, 8. Dez. 2021 (CET)

@FreeW  Die Aktualisierungen sehe ich auch als wichtigen Punkt an. 

Ist aber aber nicht auch wichtig das der Leser auf die entsprechend wichtigen Punkte aufmerksam gemacht wird?  In diesem Fall ist es nicht viel Text bei Wikipedia, aber es gibt andere WP-Einträge die sehr lang sind und dann würde ich sagen das man auch bestimmte Abschnitte hervorheben kann in dem man sie hier übernimmt. Zusätzlich macht es die Bedienung von FreeWiki einfacher wenn man nicht häufig die Seite verlassen muss um bei WP zu lesen. Halt nur da wo es möglich ist...
In diesem  Fall denke ich das eine jährliche Aktualisierungsüberprüfung reichen sollte, falls der Artikel übernommen wird. Vielleicht sogar nur eine zwei-jährige Überprüfung. Ich vermute das sich auch bei WP nicht so viel ändern wird in dem Zeitraum. Man kann auch auch immer den Datum's-Stand der Information mit erwähnen. Wird bei WP auch gemacht.

Unabhängig von diesem Fall und als generelle Idee von mir zum Thema:  Vielleicht kann man auch eine FW-Seite (Liste) machen mit Artikeln die eine Aktualisierungen benötigen und das Intervall festlegen bzw. verantwortliche Freiwillige welche diese Aufgabe übernehmen. Am besten mit einer Benachrichtigungsfunktion, aber das muss nicht sein. Man kann auch einfach alle 3 Monate auf die Liste schauen und die fälligen Artikel überprüfen, bzw. die Verantwortlichen benachrichtigen, wenn sie die Aufgabe nicht schon selbst erledigt haben.

Sollte es nicht auch bei anderen Artikeln, idealerweise zyklische Überprüfungen geben? Ich weiß das klingt nach viel Arbeit, aber ich versuche auch immer ein bisschen grundsätzlich zu überlegen in welche Richtung  man gehen will und sollte.

Gibt es sowas wie eine Roadmap für die Weiterentwicklung von FreeWiki?  So eine Art Ideensammlung, wo man Vorschläge hinzufügen kann und dann auch priorisieren kann.  Das fände ich cool wenn es das geben würde.  Eine einfache Wiki-Seite würde genügen, die z.B. auf der Willkommensseite verlinkt wäre.
Ich kann es natürlich auch nur für mich speichern, aber so eine Roadmap oder Ideensammlung fände ich schon praktisch.

 

bzgl. Zuwendungen an Correctiv. Soweit ich das sehe ist im WP Artikel von Adessium keine jahresspezifische  Angabe bzgl. Finanzierung von Correctiv durch Adessium. Nur die Gesamtausgaben von Adessium. Lotus (Diskussion) 19:14, 8. Dez. 2021 (CET)

 

Adessium Foundation / Correctiv: siehe hier.

Fortsetzung der Diskussion: siehe hier. FreeW (Diskussion) 01:23, 29. Dez. 2021 (CET)