Diskussion:Inhaltsverzeichnis: Unterschied zwischen den Versionen
FreeW (Diskussion | Beiträge) (- entbehrliche Diskussion) (Markierung: Ersetzt) |
Thomas (Diskussion | Beiträge) |
||
| (Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | & | + | Zu [https://www.freewiki.eu/de/index.php?title=Inhaltsverzeichnis&type=revision&diff=8367&oldid=8062 diesen] Änderungen: |
| + | |||
| + | *Die Doppelverlinkung der Kategorie "COVID19" war Absicht. | ||
| + | *Müssen "Informationen" über COVID-19 im Inhaltsverzeichnis enthalten sein? Es sind doch Links auf FW-Seiten vorhanden. Und die Links führen zu Infos. (Folgerichtig hättest du die Kategorie "Homöopathie" auch entfernen müssen.) [[Benutzer:FreeW|FreeW]] ([[Benutzer Diskussion:FreeW|Diskussion]]) 23:49, 8. Mär. 2021 (CET) | ||
| + | |||
| + | Auf der Kategorie-Seite sollten die Seiten gelistet werden, die Informationen über das Thema enthalten. Das allgemeine Inhaltsverzeichnis auf der Corona-Kategorieseite aufzulisten macht keinen Sinn. Ja, das gilt vermutlich auch für die Kategorie Homöopathie. Aber uchnhabw weder das Inhaltsverzeicjnis danach durchforstet, noch die entsprechende Kategorieseite angeschaut. Ich kann mich nicht um alles kümmern. Die [[:Category:COVID19]] rufe ich oft auf. Deshalb ist es mir da aufgefallen. | ||
| + | Wenn du meinst es ist wichtig, daß [[:Category:COVID19]] im Abstand von vier Zeilen zweimal im Inhaltsverzeichnis auftaucht, dann mach es wieder rein. Ich hielt es für einen C&P-Fehler, sorry. Den externen Link habe ich auf einen Wikilink umgebaut, weil ich meine, daß die Unterscheidung zwischen externen Links und Wikilinks wichtig ist. [[Benutzer:Thomas|Thomas]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas|Diskussion]]) 09:05, 9. Mär. 2021 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 9. März 2021, 09:05 Uhr
Zu diesen Änderungen:
- Die Doppelverlinkung der Kategorie "COVID19" war Absicht.
- Müssen "Informationen" über COVID-19 im Inhaltsverzeichnis enthalten sein? Es sind doch Links auf FW-Seiten vorhanden. Und die Links führen zu Infos. (Folgerichtig hättest du die Kategorie "Homöopathie" auch entfernen müssen.) FreeW (Diskussion) 23:49, 8. Mär. 2021 (CET)
Auf der Kategorie-Seite sollten die Seiten gelistet werden, die Informationen über das Thema enthalten. Das allgemeine Inhaltsverzeichnis auf der Corona-Kategorieseite aufzulisten macht keinen Sinn. Ja, das gilt vermutlich auch für die Kategorie Homöopathie. Aber uchnhabw weder das Inhaltsverzeicjnis danach durchforstet, noch die entsprechende Kategorieseite angeschaut. Ich kann mich nicht um alles kümmern. Die Category:COVID19 rufe ich oft auf. Deshalb ist es mir da aufgefallen. Wenn du meinst es ist wichtig, daß Category:COVID19 im Abstand von vier Zeilen zweimal im Inhaltsverzeichnis auftaucht, dann mach es wieder rein. Ich hielt es für einen C&P-Fehler, sorry. Den externen Link habe ich auf einen Wikilink umgebaut, weil ich meine, daß die Unterscheidung zwischen externen Links und Wikilinks wichtig ist. Thomas (Diskussion) 09:05, 9. Mär. 2021 (CET)
